最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一二七七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因走私案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十二月二十日第
二審判決（八十四年度上訴字第二六五七號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八
十三年度偵字第二○九○六號、八十四年度偵字第一八六二、一八六三號），提起上
訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以銷售走私物品為常業罪刑，已敍明所憑之
證據及認定之理
由。查上訴人於法務部調查局台中縣調查站偵訊中業已供認「從八十三年五月份起我
陸續向黃文銓購買七次走私大陸私酒，每次約一百箱」等語，
上訴意旨謂「遍查全卷
均無任何事證
足證被告（即上訴人）係自八十三年五月間某日起開始經營銷售各類大
陸酒」云云，並指其犯罪係從民國八十三年六月起始。顯未依據卷內資料，具體指摘
原判決如何違背法令，難認已符合
首揭法定上訴要件。又是否
宣告緩刑，法院本屬有
權斟酌決定。如果未宣告緩刑，自不生不
適用法則之違法問題。執以指摘，殊非適法
之第三審
上訴理由。均應以其上訴違背
法律上之程式，
予以駁回。再刑事被告之上訴
，以受有不利益之裁判，為求自己利益起見請求救濟者，方得為之，若原判決並未論
罪
科刑，即無不利益之可言，自不得上訴。上訴意旨另謂原判決就運送走私物品罪部
分，
恝置不論，
顯有已受請求之事項未予判決之違法云云，係為被告即上訴人之不利
益而上訴，自非法之所許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十八 日