最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一三五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反森林法案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十四年十月二十
六日第二審判決（八十四年度上訴字第二五五號，
起訴案號：台灣台東地方法院檢察
署八十三年度偵字第二一○八號、八十四年度偵字第二○四號），提起上訴，本院判
決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略以：原判決於理由欄內先則說明本件犯罪所生損害不大，上訴人態
度良好，認上訴人請求從輕量刑為有理由，繼又判處上訴人
有期徒刑八月
併科罰金二
萬八千六百九十三元之重刑，
顯有理由矛盾之違法，且原判決未調查斟酌上訴人犯罪
之動機、犯罪所生之危險或損害、上訴人之生活狀况、品行等刑法第五十七條各款所
列之情狀，亦有違誤等語。惟查本件第一審係量處上訴人有期徒刑一年併科罰金四萬
九千三百三十五元，原判決認其量刑過重，改處有期徒刑八月併科罰金二萬八千六百
九十三元，所
宣告之刑既較第一審為輕，自無理由矛盾之可言，上訴意旨任意指摘，
自不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。又查於
法定刑期內之量刑，為法院審
判上之職權，原判決已於理由欄內說明其
科刑時就上訴人犯罪所生損害、
犯後態度等
一切事項所
審酌之情形，雖未將刑法第五十七條所列其餘各款逐一載述，亦係文字簡
略而已，顯然於判決無影響，自不得據以提起第三審上訴。至請求宣告
緩刑，既不涉
原判決違背法令之問題，亦非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應
予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十九 日