最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一三七八號
上訴人 台灣高等法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告遺棄等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七月三十一日第
二審更審判決（八十四年度上更㈠字第三七一號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察
署八十三年度偵字第八五六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決以
公訴意旨略稱：被告甲○○係ＮＨ－二一七號營業小客車司機，為從事
駕駛業務之人，於民國八十二年六月十一日凌晨三時十分許，駕駛該車沿宜蘭縣○○
鄉○○路由羅東往蘇澳方向行駛，途經冬山路三段二五四號前，應注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，且依當時情形，又無不能注意之情形，竟疏於注意，致輾
壓前方甫遭不明車輛撞擊而倒於道路上之簡阿發，被告輾壓簡阿發後雖曾下車察看，
惟竟不對無自救力之簡阿發為必要之扶助而遺棄之，致簡阿發終因右耳後撞擊傷顱內
出血，不治死亡，
嗣因被告當時附載之乘客林中山、黃國峰報警，始循線將其查獲，
因認被告有犯刑法第二百七十六條第二項、第二百九十四條第二項罪嫌。經審理結果
，認被告犯罪不能證明，
乃維持第一審
諭知被告無罪之判決，駁回檢察官在第二審之
上訴，固非無見。
惟查㈠依本件肇事後之道路交通事故調查報告表及交通事故現場草圖
所載，死者簡阿
發係躺於從羅東往蘇澳方向之道路邊線上（警卷第十頁），
證人林中山於
偵查中證稱
：本來在路中央我看到只有五公尺，有一團黑黑的東西，好像是車左前輪壓過的，「
似由往路旁拖」，我們下車看才知是人等語（
相驗卷第十六頁反面），又依據證人林
中山所繪現場圖（警卷第六頁背面），被告車於輾壓簡阿發時，所停車下來察看之位
置，簡阿發係橫躺在被告車之後，頭胸部位於被告車之左側輪駛過位置，腿部則位於
被告車右側車輪輾過之位置
等情，倘若屬實，則死者原躺在路中央之位置，因被告之
車輛輾壓後，又為被告車輛拖動至道路邊線位置，兩處似非短距離，死者遭被告車輛
輾壓後再遭拖動，其頭、頸部之傷，是否即因此而造成？
即非無疑。原判決未經詳查
，逕認被告車僅輾過死者之雙腳，似嫌速斷，難昭折服。㈡依卷證資料，死者係駕駛
小貨車發生車禍，致該小貨車傾斜停放於路旁之水溝，究竟死者如何於駕車發生車禍
後，離開該小貨車而躺於道路中央位置？是否確係先被不明車輛撞倒？原判決未說明
其所憑之
證據及認定理由，逕於理由內謂「被害人之死因既是車禍所撞，則被害人應
係先遭不明車輛車禍撞擊而顱內出血死亡，再經由被告輾壓雙腳致下肢骨折
無訛」云
云，自有判決不備理由之違法。檢察官上訴指摘原判決不當，為有理由，應認原判決
仍有撤銷發回之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 張 信 雄
法官 張 吉 賓
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 一 日