最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一三八三號
上訴人 台灣高等法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告
殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年八月九日第二審
判決（八十三年度上訴字第四四二二號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三
年度偵字第五三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
自應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：
共同被告郭瑞坤
事前已向同業揚言：「只要顏福榮再來擺一次，就找人打一次，打到死為止」，進而
夥同被告及不詳姓名共六人，持棒球棒，往顏福榮頭部猛擊，造成頭部外傷合併腦震
盪、兩側頭皮裂傷，顏福榮倖經乘隙脫離並攔車緊急就醫，始免於難，原判決僅以傷
害罪不以殺人未遂論處，且被告犯罪後否認攻擊被害人，犯罪後態度惡劣，處以
有期
徒刑四月，量刑亦太輕，均屬違法等語。經查原判決綜合卷內資料以郭瑞坤與被害人
顏福榮均為流動攤販，為攤販事而與被害人發生爭執，被害人畏而不敢再設攤，郭瑞
坤仍不罷休，向同業揚言：「只要顏福榮再來擺一次，就找人打一次，打到死為止」
經同業轉告，係出於為達其恫嚇之目的。郭瑞坤與被害人僅因攤位之爭而滋事，並非
深仇大恨，被告方面六人之多，分持球棒所毆被害人傷處，除腦震盪外，都為輕傷，
被害人尚得乘隙就醫，依馬階紀念醫院覆原審函：「當時病患頭頂部兩側各有一長約
三至四公分頭皮撕裂傷，顱骨Ｘ光檢查正常，經縫合治療後返家，無生命危險」，足
見被告僅有傷害之
故意，並
審酌被告仗勢欺人，被害人身心傷害非淺以及事後已達成
和解，被害人不願再予追究等一切情狀，量處被告有期徒刑四月，已據原判決敍述
綦
詳，上訴意旨，對原判決已說明被告尚無殺人犯意，任意指摘，純屬事實上之爭執，
不涉及原判決違背法令之問題，核與
首揭法定要件不符，其上訴違背法律上之程式，
應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十七 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二 日