最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一三九九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十二月
十二日第二審判決（八十四年度交上訴字第三○五七號，
起訴案號：台灣台中地方法
院檢察署八十四年度偵字第一○九四二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人因過失致人於死罪刑，已敍明所憑之
證據及認定之理由。按
上訴人駕駛小貨車，於交岔路口左轉時，未行至路口中心處，即行轉彎，且未讓直行
車先行，因而肇事，
顯有過失，原判決已有說明。
上訴意旨對此審認，究違背如何之
法令，未為具體指摘，徒憑己意，謂被害人蔡元宏騎機車超速，對於事故之發生與有
過失云云，任意為事實上之爭辯；所指被害人乘騎已報廢、無牌照之機車
一節，究與
肇事原因有何關聯，亦未具體表明，自不得據為
適法之第三審
上訴理由。又證據之取
捨及事實之認定，
乃事實審法院之職權，茍不違背
證據法則，即不容任意指為違法。
原判決認定上訴人有前述過失，既已闡述
心證理由
綦詳，所為論述，均有卷證
可憑。
而其所認上訴人違規左轉之過失情節，復不涉專門知識問題，是否送請
鑑定，法院本
有斟酌決定之權，自不容以未經鑑定為由，任意指為違法。上訴意旨對於本件汽車行
車事故究有何鑑定之必要，並未具體表明，僅泛詞指摘原審未送請鑑定，有調查職責
未盡及判決理由不備之違法云云，亦非適法之上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，
應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，
惟於修正刑事
訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五
條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 楊 商 江
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日