最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一四○二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月十二
日第二審判決（八十四年度上訴字第一九六六號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察
署八十四年度偵字第八五一三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人共同殺人未遂罪刑之判決，已敍明所憑之
證據及
認定之理由。對於上訴人所辯，伊無殺人犯意等語，亦已依據卷內資料詳予指駁。按
採證認事，
乃事實審法院之職權，苟無違
證據法則，不得任意指為違法。查原判決就
上訴人如何具有殺人犯意，已詳敍其
心證理由
綦詳，且其事實欄復已載明：上訴人夥
同「阿文」者等共五人，分持小武士刀等利器，由「阿文」者等人持刀嚇阻被害人吳
一正之友人插手，並由上訴人持刀刺殺被害人吳一正之上、下腹等處（均刺穿，致大
、小腸破裂）
等情，而理由所援用之證據所顯示者亦係如此。則原判決理由敍稱上訴
人與其朋友間有殺人
犯意聯絡及
行為分擔，殊無理由矛盾或理由不備之違法。
上訴意
旨對於原審採證認事職權之
適法行使，專憑己意，爭辯無殺人犯意，並執以指摘原判
決違背法令，難認已依據卷內資料為具體之指摘。其上訴違背
法律上之程式，應予駁
回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 楊 商 江
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日