最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一四二○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年六月二十一日第
二審判決（八十四年度交上訴字第一二三號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八
十三年度偵字第一二九○二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十三年五月二十七日凌晨二時十分許，駕駛Ｒ
Ｌ－四三九三號自用小客車，沿台北市○○○路左轉專用之內側快車道由南向北直行
，途經該路與仁愛路口時，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且該路口路
面寬敞視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，而與沿仁愛路未遵規定錯行第
二快車道由東向西，違反號誌管制闖紅燈以時速六十餘公里超速駛至，由楊志清騎乘
後載朱鴻運之ＸＪＡ－二三三號重機車相撞，致楊志清胸腔內出血，經送醫急救延至
同日凌晨四時十分許不治死亡。上訴人於肇事後犯罪
未被發覺前，即向警報案
自首接
受裁判
等情。因而維持第一審論處上訴人因過失致人於死罪刑，固非無見。惟查：上
訴人於車禍發生後於台北市政府警察局仁愛路派出所調查時稱：「我駕駛ＲＬ－四三
九三號自小客車行駛於金山南路由南向北行駛，因快接近仁愛路口，我特別將車速放
慢約至公里＼小時，突見有一部機車由仁愛路急駛而來（由東向西行駛），並行駛
在快車道上，我便緊急煞車想讓該機車通過，不料該機車仍撞及我車子的右方前後門
」（見
相驗卷第四頁），原判決亦認定被害人駕駛機車錯行快車道由東向西行駛，超
速以時速六十公里行駛闖紅燈致兩車相撞，則上訴人於被害人超速復闖紅燈之情況下
，於發見被害人之機車時，是否能注意防患車禍之發生，應查明上訴人之自用小客車
係撞及機車或被機車所撞，以了解上訴人辯解，並無過失責任，是否可採。且坐被害
人機車之
證人朱鴻運證稱：被害人於騎機車前，曾在永和市○○街吃飯喝酒，台北市
車輛行車事故
鑑定案件覆議意見書亦記載被害人係酒後駕駛（見一審卷第三五頁背面
），因而上訴人謂伊於綠燈時駕車通過交岔路口，於交岔路口瞬間（約一點二九秒）
被死者所駕酒醉超速急駛闖紅燈之機車撞上根本不可能注意及之，實情如何，應詳加
審酌卷內資料
予以判斷。
上訴意旨執以指摘原判決不當，非無理由，應認有
發回更審
之原因。又本件係刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，
惟於修正刑事訴訟法施
行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項
規定，仍應依修正前之法定程序終結之，併此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日