最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一四五四號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 紀鎮南
律師
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年八月八
日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第五九號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢
察署八十一年度偵字第七九三九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決認定：上訴人甲○○係台中市○○路廿八號廣承外科醫院之醫師，並兼任
該院院長，為從事醫療業務之人，其自民國七十七年十月二十八日起，為曾患有小兒
麻痺症之吳白霜診療右手臂疼痛症狀，每次看病均給予強度類固醇藥物（Decadron）
注射，
嗣於八十一年四月十四日、十七日及二十日，吳女前往該醫院診治時，均有咳
嗽現象，且於同年四月二十二日上午九時許，吳白霜再前往請求診治時，除仍有咳嗽
現象外，其體溫高達三十九‧二度Ｃ，均非肌腱炎之症狀，已出現肺水腫之徵候，
乃
上訴人忽略上開肺水腫之異常徵候，竟因患者已就診多次，主訴皆相似，仍逕自臆測
為右手臂肌腱炎，而施以類固醇藥物及抗炎藥物點滴注射，對於真正病因肺水腫疏未
診斷及治療，嗣於當日上午十一時許，吳白霜返家休息，終因肺水腫導致心肺衰竭，
當日下午六時十分許，其家人發現情況不對，於送醫途中死亡
等情。因而撤銷第一審
判決，改判仍論處上訴人從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑，固非無見。
惟查：㈠、肺水腫之徵狀，以呼吸困難、呼吸加快，肺部聽診可聽到雙側性濕水泡音
、囉音、泡沫性水泡（口水）或血絲性痰液等，
業據台灣高等法院檢察署函覆在卷（
亦即係該署法醫中心之研判意見，見原審上訴字卷第九八頁）。台中榮民總醫院胸腔
內科主任江自得亦證稱：肺水腫病況係「呼吸困難，臉色發紫，吐出來之痰會成血水
狀痰液。最主要症狀是呼吸困難，外觀看起來會臉色發紫咳嗽，以聽診器聽的話，會
有囉音，脈膊會加快」等語（見原審上更一字卷第四十頁）。則單純咳嗽及體溫增高
，是否係肺水腫之徵候，有待澄清。原判決事實竟認定：「……吳女（指吳白霜）前
往該（廣承外科）醫院求診時，均有咳嗽現象，且於同（八十一）年四月二十二日上
午九時許，吳白霜再往請求診治時，除仍有咳嗽現象外，其體溫高達三九‧二度Ｃ，
均非肌腱炎之症狀，已出現肺水腫之徵候，乃甲○○忽略上開肺水腫之異常徵候……
」。其對肺水腫症狀之認定，顯與卷內資料不盡相符，自有可議。㈡、台中榮民總醫
院胸腔內科主任江自得在原審又證稱：依病歷紀錄記載，患者（指吳白霜）是肌腱炎
，發燒至三九度二，咳嗽，當時處方是退燒、止痛、抗生素等語。吳白霜之兄吳國文
亦供稱：伊妹吳白霜生前右手會痠痛，平時健康狀況良好，並無其他病況等語。吳白
霜之母吳林鳳嬌亦證稱：伊女並無發生喘鳴（呼）聲及呼吸困難之情形（見
相驗卷第
六頁反面、第八頁反面、原審上訴字卷第六十頁及其反面）。如屬
無訛，則吳白霜於
八十一年四月二十二日上午至上訴人所設之廣承外科醫院就診時，是否尚無前開肺水
腫之症狀，上訴人亦無從預知當日下午會發生急性肺水腫（吳白霜係患急性肺水腫，
見原審上更一字卷第七四頁江自得之
證言），並導致心肺衰竭死亡，亦待澄清。是上
開江自得、吳國文、吳林鳳嬌之供證，在客觀上均係有利於上訴人之
證據，原判決不
予採納，亦未說明其理由，顯與刑事訴訟法第三百十條第二款之規定有違。
上訴意旨
，執以指摘原判決不當，非無理由，應認仍有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 林 增 福
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 九 日