最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一五○二號
上訴人 乙○○
甲○○
右
上訴人等因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十
四年十一月十六日第二審判決（八十四年度上訴字第一九六○號，
起訴案號：台灣屏
東地方法院檢察署八十四年度偵字第五九四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、關於上訴人乙○○部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人乙○○以共同非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑部
分之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑
共同被告甲○○不利於己之陳述，
證人許
天賜、陳文貞之證詞，
參酌上訴人乙○○供述之情節，為綜合判斷，已敍述其所憑之
證據及認定之理由。從形式上觀察，並無證據上理由不備之違法情形存在。
上訴意旨
，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審採證認事職權之
適法行使
，泛詞指摘，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。又原判決主文已
諭知「其
他上訴駁回」，即將上訴人乙○○部分之上訴駁回，上訴意旨妄指原判決未載明上訴
人部分之裁判主文，亦非依據卷內資料為指摘之適法第三審
上訴理由。應認其上訴違
背
法律上之程式，
予以駁回。
二、關於上訴人甲○○部分
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件上訴人甲○○因違反麻醉藥品管理條例案件，不服原審判決，於
民國八十四年十二月十二日提起上訴，並未敍述理由，
迄今逾期已久，於本院未判決
前仍未提出，依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日