最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一五一三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十一月
二十八日第二審判決（八十四年度交上訴字第一三七號，
起訴案號：台灣屏東地方法
院檢察署八十三年度偵字第六九七九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人甲○○以因過失致人於死罪，並
審酌一切情狀，在
法定刑範
圍內量處
有期徒刑六月，及
諭知
易科罰金之折算標準。係依憑上訴人甲○○及
告訴人
佘國雄所述肇事經過，
參酌卷附道路交通事故調查報告表、現場照片、台灣省車輛行
車事故覆議
鑑定委員會鑑定結果（認上訴人及
告訴人同有過失）
暨其他相關
證據資料
，為綜合判斷。已敍述其所憑之證據及認定之理由。從形式上觀察，並無採證違法或
濫用量刑權限之情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，將肇事責任全
諉諸告訴人佘國雄一人，係就原判決已經說明之事項，為單純事實上之爭執。顯難據
以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，自非
適法之第三審
上訴理由。其
上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所
列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，
依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之。又本件既
因
上訴不合法而從程序上駁回，上訴人請求
諭知緩刑，本院無從審酌，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日