最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一五一八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十
二月二十六日第二審判決（八十四年度交上訴字第一九八號，
起訴案號：台灣高雄地
方法院檢察署八十四年度偵字第九二七八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：上訴人係為閃避被害人黃石卵，始將曳引車駛入慢車道，並非
自始行駛於慢車道，觀諸上訴人在原審之辯解及汽車肇事現場圖即明。又被害人係於
未設有行人穿越道之路口穿越馬路，於上訴人車行至該路口時，突然回頭反向行走，
上訴人遇此狀況，雖極力改變車行方向，試圖避讓，仍不免發生不幸，惟車禍原因，
在於行人未注意左右來車即行穿越馬路，原審對此未予調查，其判決自屬違背法令云
云。惟查現場圖顯示：上訴人肇事後曳引車停於岔路口之沿海三路南下慢車道，車輪
距路面邊線延伸線左前輪一‧二公尺、左後輪○‧九公尺，順其車後留有兩條煞痕長
左邊十三‧九公尺、右邊十四‧五公尺，「煞痕起點在南下慢車道停止線前」，車前
四‧三公尺處留有血跡，憑以研判，
堪認該車未依規定路線行駛（擅行慢車道）及未
注意車前狀況，高雄市政府建設局車輛行車事故
鑑定委員會鑑定意見書已有說明，原
審憑此審認，顯無所謂
證據未予調查之情形。上訴意旨，徒托空言，為上開事實上之
爭辯，
所稱有利之證據，俱無
可考，顯未依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令
；漫事指摘，殊非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十三 日