最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一五二四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月十九日第二審
判決（八十四年度上訴字第六三七號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三年
度偵緝字第一一八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：㈠原判決既
已認定上訴人未參與越南漁業合作業務，卻又認為上訴人瞭解有無匯款至越南，其判
決理由不無先後矛盾。㈡原判決既已認定上訴人就越南漁業合作涉嫌
詐欺一事不知情
，並為無罪之判斷，則上訴人殊無提出偽造之銀行匯款條（按匯款條全名為：彰化商
業銀行東台北分行匯出匯款或拆換申請書回條，以下均簡稱匯款條），以證明自己清
白之必要，
詎原判決竟謂上訴人提出該偽造之匯款條，欲證明有匯款云云，
顯有違法
。㈢案內涉嫌偽造之匯款條，其匯價、手續費、郵電費各欄為空白，且未經主管人員
簽章，尚未完成制作，該條亦非出於偽造。原審未據查明，遽為
科刑之判決，即有應
於審判
期日調查之
證據而未予調查之情形。惟查原判決論處上訴人共同行使偽造
私文
書，
足以生損害於他人罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。核其認定上訴人負責
公司內財務調度，當知該公司有無匯出美金二萬元情事之事實，與上訴人有無參與越
南漁業合作業務之執行，並無相互排斥關係，兩者顯無上訴意旨所指之矛盾情形。又
上訴人於
偵查中提出系爭滙款條，用以證明匯款事實，有卷證
可憑，原判決已有說明
，則所謂上訴人無以匯款條詐偽之必要等語，顯與卷內事證不符。再上開匯款條，除
備載申請者、匯款人、受款人、金額等必要記載事項外，並已加蓋彰化商業銀行東台
北分行橢圓形章，從形式上觀察，已足以表明該銀行已受理此項外匯申請，檢察官並
因而函請該行查覆匯款條之真偽以憑認定。則上訴意旨所謂尚未完成偽造，亦與卷內
資料不符。至該匯款條之匯價、手續費、郵電費各欄未填載，顯無礙文書之成立。上
訴意旨，或對於原審職權之適法行使，專憑己見，任意指為違法；或所指摘之違法情
形，與卷存資料不符，殊難認為適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，
應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十三 日