最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一五三四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因走私案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月五日第二
審判決（八十四年度上訴字第二五二二號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十
四年度偵字第一二○七五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人共同運送走私物品罪刑之判決，主要係以已定讞
之共同
正犯陳建洲於警訊時之
自白，及經警於查獲上訴人與陳建洲時，當場
扣押之已
逾公告數額之未稅洋菸一萬五千包，為所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：
該批洋菸並非上訴人所購買，而係綽號「大目波」者委託上訴人載運，且上訴人於案
發前，不知受託運送之物品係未稅洋菸等語，認為係
卸責之詞，不足採信，亦已依據
卷內資料詳予指駁。
上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞否認犯罪而為事
實上之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要
件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十二 日