最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一六五四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月二十一日第二審判
決（八十四年度上訴字第六五二九號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年
度偵字第一九二九七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人以共同携帶
兇器竊盜，
累犯罪刑之判決，駁回其
在第二審之上訴。係依憑上訴人之
自白，被害人呂金生之指訴，及卷附
贓物領據等為
綜合判斷，已敍述其所憑之
證據及認定之理由。並說明本件犯罪所用之螺絲起子一把
，係共犯綽號「小陳」者所有，經上訴人供明在卷，雖未
扣案，但無證據證明業已滅
失，併予
宣告沒收之理由。從形式上觀察，並無調查之職責未盡或
適用法則不當之違
法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審採
證認事職權之適法行使，泛詞指摘，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依
前開說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十
六條第二款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已
繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結
之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 鄭 三 源
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十七 日