最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一六七六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反漁業法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月十五日第二
審判決（八十四年度上訴字第六二○一號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十
四年度偵字第二一○一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人共同違反非經
主管機關核准，不得使用電氣採捕
水產動物之規定罪刑之判決，業已敍明係以上訴人及已定讞之共犯胡萬利、胡萬添、
李慶堂等人於警訊、檢察官
偵查中及第一審法院審理時之
自白，
暨上訴人與共犯等人
犯罪所用之內包電纜線之呼吸管二條及變賣漁獲所得之現金等，為所憑之
證據及認定
之理由。對於上訴人辯稱：並無犯罪之
故意，且僅使用二十四伏特之電流，未電死魚
蝦，行為應不違法等語，認為係
卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，詳予指駁
。
上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，而為事實上之爭執，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。
又按是否命共犯與被告
對質，在審理事實之法院，本有自由裁酌之權，如未命對質，
亦不生違背法令之問題。上訴意旨另稱：原審未傳訊胡萬利等人與上訴人對質云云，
執此指摘，亦非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 鄭 三 源
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十九 日