最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一六八六號
上訴人 林秀玉
被 告 丙○○
甲○○原名黃誌鈞
乙○○
右
上訴人因自訴被告等凟職等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年
二月十三日第二審判決（八十五年度上訴字第一九六號，自訴案號：台灣台南地方法
院八十四年度自字第五四七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
枉法裁判、誣告、恐嚇取財部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。本
件原判決維持第一審就上訴人自訴被告丙○○枉法裁判、被告甲○○誣告及恐嚇取財
部分，均
諭知不受理；
暨就被告乙○○恐嚇取財部分
諭知無罪之判決，因第一審判決
業已分別敍明所憑之
證據及理由，原判決均予援用。
上訴意旨並未針對原判決所持論
斷，具體指摘其究竟如何違背法令，全憑己意而為事實上之爭執，難認已符合
首揭法
定上訴要件。此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。又關於恐嚇取財部分，雖
係刑事訴訟法第三百七十六條第六款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得
上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應
依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
詐欺取財部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人自訴被告甲○○、乙○○涉犯刑法第三百三十九條詐欺
取財罪嫌部分，原審係維持第一審就甲○○部分
諭知不受理及就乙○○部分諭知無罪
之判決，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件。依首開規定，既經第二審判
決，自不得上訴於第三審法院。上訴人竟一併提起上訴，顯為法所不許，此部分亦應
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 鄭 三 源
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十九 日