最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一六八七號
上訴人 蔡明欽
右
上訴人因台大國際有限公司自訴業務
侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民
國八十五年一月十日第二審更審判決（八十四年度上更一字第一四七號，自訴案號：
台灣台中地方法院八十三年度自字第九六三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人連續
業務侵占罪刑，業已敘明所憑之
證據及認定之理由。對
於上訴人辯稱：伊收取新台幣（下同）六千元、九千八百元款項後，並無侵占之
意圖
等語，認為係
卸責之詞，不足採信；又以上訴人另辯稱：伊曾收取他筆一萬五千元之
款項，已即時繳交
自訴人公司等語，縱然屬實，因與本件
待證事實無涉，不足為有利
於上訴人之
反證，均已依據卷內資料，詳予指駁及說明。
上訴意旨置原判決之明白論
斷於不顧，仍執陳詞否認犯罪而為事實上之爭辯，並全憑己見，任意指摘原判決違背
法令，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件
雖係刑事訴訟法第三百七十六條第三款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原
得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍
應依施行前之法定程序終結之，
附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 鄭 三 源
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十九 日