最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一七四三號
上 訴 人 甲○○ 女
右
上訴人因
偽造文書（
詐欺）案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年八
月二十二日第二審判決（八十四年度上易字第六○一號，
起訴案號台灣台南地方法院
檢察署八十三年度偵字第七○六四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決撤銷第一審判決改判，係認上訴人
牽連犯刑法第二百十六條、第二百十條
、第三百三十九條第一項之罪，從一重論處以連續行使偽造
私文書，
足以生損害他人
罪刑之判決，固非無見。惟查：㈠卷宗內之筆錄及其他文書可為
證據者，應向被告宣
讀或告以要旨，刑事訴訟法第一百六十五條第一項規定甚明，原審未於審判
期日將卷
宗內之切結書、華僑商業銀行台南分行八十三年僑銀營字第六二號、玉山商業銀行台
南分行八十三年玉南（存）字第八三○○四二○號函以及各該帳卡、支票交易明細表
向上訴人宣讀或告以要旨，即係應於
審判期日調查之證據未予調查，遽採為斷罪資料
，已屬違背法令。㈡原判決事實欄記載：「……甲○○……明知其
持有由邱榮發所簽
發附表所示之支票……在附表編號一所示支票偽造謝富貴背書……在附表編號四、五
支票上偽造謝富貴背書後……再於……在附表編號二、三、六、七號支票上偽造謝富
貴背書……」但在判決書中無附有該表，致事實不明，論罪
科刑失所依據，自有未合
。㈢刑法第二百十六條、第二百十一條之行使偽造私文書罪，須以足生損害於
公眾或
他人為要件，原判決在理由中對上訴人偽造背書如何足生損害於何人﹖疏未說明，亦
嫌理由不備。
上訴意旨指摘原判決為違法，非無理由，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十七 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十四 日
Ｔ