最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一七五七號
上訴人 甲○○
乙○○
右
上訴人等因走私案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月十二日
第二審判決（八十四年度上訴字第一一一四號，
起訴案號：台灣澎湖地方法院檢察署
八十三年度偵字第三六一、三八三、四一六、四五六號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
上訴駁回。
理 由
關於上訴人乙○○部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人乙○○以連續運送私運管制進口逾公告數額之走私物品罪刑
。係依憑
共同被告翁宏俊、翁宏雄之明確指證，
參酌上訴人供述之事實，為綜合判斷
。已敍述其所憑
證據及認定之理由。而以上訴人否認知悉參與運送之大陸董公酒等貨
物為走私物品云云，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。
從形式上觀察，並無採證違法或判決理由不備之情形存在。
上訴意旨，仍執陳詞，否
認知情而參與犯罪云云，係就原判決已明白論斷之事項，為單純事實上之爭執，顯難
據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，其上訴違背
法律上之程式，應
予駁回。又本件既因
上訴不合法而從程序上駁回，其請求
宣告緩刑，本院無從
審酌，
附此敍明。
關於上訴人甲○○部分
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出
上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件上訴人甲○○因走私案件，不服原審判決，於民國八十五年一月
十五日提起上訴，並未敍述理由，
迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開
規定，其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十四 日