最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一七六○號
上訴人 侯水沫
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年一月三十一日第
二審判決（八十五年度上訴字第一二三號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十
四年度偵字第一○○三五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人以㩗帶
兇器竊盜罪刑之判決，駁回其在第二審之
上訴。係依憑上訴人供認之事實，参酌被害人李麗真指訴之情節，及卷附
贓物領據等
相關
證據資料，為綜合判斷。已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認有
竊盜犯意之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。並
說明十字螺絲起子，足以傷害人之身體，在客觀上具有危險性，為兇器之一種，上訴
人持之行竊，應成立㩗帶兇器竊盜罪之理由。從形式上觀察，並無採證違反法則或判
決理由矛盾之違法情形存在。
上訴意旨，仍執陳詞，否認有竊盜
故意及指上開十字螺
絲起子非為兇器云云，係就原判決已經明白論斷之事項，為單純事實上之爭執。難認
已符合
首揭法定之第三審上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件雖
係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得
上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應
依施行前之法定程序終結之。又本件既因
上訴不合法而從程序上駁回，其請求為
緩刑
之
宣告，本院無從
審酌，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十四 日