最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一七六四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十二月
七日第二審判決（八十四年度交上訴字第二五○三號，
起訴案號：台灣台中地方法院
檢察署八十四年度偵字第七五六七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人因過失致人於死罪刑，已敍述其所憑之
證據及認定之理由。
上訴意旨，就原判決所為事實認定，究竟如何違背法令，並無一語涉及。顯難據以辨
認原判決已具備違背法令之形式。又原判決就其如何
審酌上訴人酒後駕車超速違規左
轉，致肇禍端，情節較重，
犯後仍飾詞
圖卸，且未實際賠償被害人家屬等一切情狀，
在
法定刑範圍內，量處
有期徒刑捌月，及衡其情節，不宜
諭知
緩刑之理由，已經詳加
說明。殊無判決理由不備或濫用量刑權限之違法情形存在。自不得就原審此一量刑職
權之
適法行使，任意指摘，執為合法之第三審
上訴理由。依前開說明，其上訴違背
法
律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟
法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之。又本件既因
上訴不合
法而從程序上駁回，上訴人請求
宣告緩刑，本院無從審酌，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十四 日