最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一七六六號
上訴人 甲○○ 男
右
上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十二月二十一日
第二審判決（八十四年度上訴字第二一○九號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署
八十四年度偵字第八三八七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人以㩗帶
兇器竊盜，因防護
贓物及脫免
逮捕，當場
施以強暴罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人於警訊時之
自白，参酌
被害人楊南進等人之指證，
扣案電擊棒等兇器，及卷附贓物領據等相關證物，為綜合
判斷，已敍述其所憑之
證據及認定之理由。並說明上訴人既已將行竊所得洋酒三瓶，
藏放身穿之衣服內，欲夾帶外出，顯己將該贓物置於自己實力支配之下，縱早已為人
跟監，亦不影響其竊盜
既遂之認定之理由。從形式上觀察，並無
適用法則不當之違法
情形存在。
上訴意旨，仍執陳詞，主張其竊盜行為僅止於未遂階段等語。係就原判決
已經明白論斷之事項，為單純事實上爭執。難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。
依前開說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十四 日
Ｅ