最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一七八九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反森林法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月二
十八日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第二五○號，
起訴案號：台灣屏東地方
法院檢察署八十三年度偵字第六三八六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人竊取森林主產物罪刑，業已敍明係以上訴人於警訊、檢察官
偵查中之
自白及
證人即查獲上訴人之警員周雲中於原審之
證言，
暨上訴人犯罪所用之
柴刀、鐵鏟、鐵剪、鋸子及上訴人行竊地點之土地登記簿謄本、地籍圖等為所憑之
證
據及認定之理由。對於上訴人辯稱：被查獲之白樹三棵並非上訴人在公有土地內行竊
，係上訴人向李鳳元索取，在李鳳元私有之土地上挖取者等語，認為係
卸責之詞，非
可採信；又以證人李鳳元所為之證言，尚不足為有利於上訴
人證明，均已依據卷內資
料，分別
予以指駁及說明。
上訴意旨置其曾為之自白及原判決之明白論斷於不顧，仍
執陳詞而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，漫事指摘，
難謂已符合
首
揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日