最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一九一五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月三十日第二審判決（
八十四年度上訴字第五八五八號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵
字第二七○五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○曾犯多次
竊盜罪，最近一次於民國八十年間因竊盜罪，
經原法院判處
有期徒刑十月確定，並於八十一年八月十日執行完畢，
猶不知悔改，又
意圖為自己
不法之所有，於八十三年十一月二十八日凌晨一時三十五分許，在台北市
○○○路○號台大醫院十二樓十二Ｃ一三病房，向廖秀琴欲借款新台幣（下同）五千
元，為廖女所拒，陳某竟趁廖女不備，伸手自廖女口袋搶走三萬三千七百元，因廖女
喊叫，
乃將一千七百元之零錢丟於地上而後逃逸
等情。係以上開事實，
業據上訴人於
警訊時
坦承不諱，核與被害人廖秀琴所指訴情節相符，
犯行已
堪認定，被告雖於審理
中
翻異前供，辯稱係向被害人借錢
而非搶奪其金錢云云。要係事後
卸責之詞，委無可
採，
予以指駁。為其所憑之
證據，及其認定之理由。核其所為，係犯刑法第三百二十
五條第一項之罪。又其曾犯竊盜罪，經原法院判處有期徒刑十月，於八十一年八月十
日執行完畢，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一件在卷
可徵，未滿五年，再犯
本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，應依同法第四十七條規定
加重其刑。因而撤銷第一
審不當之判決，
適用上開法條，論以搶奪罪，並
審酌其犯罪之一切情狀，判處有期徒
刑一年六月，經核於法尚無違誤。查案發地在台大醫院十二樓，該院範圍遼闊，時值
深夜，被害人喊叫，未為警衛及其他護理人員所發覺，非無可能，又其縱與被害人有
同居關係，亦難據為無搶奪之犯意。
上訴意旨任意指摘原判不當，為無理由，應予駁
回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日