最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一九四五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年八月三十一日第二審判決
（八十四年度上訴字第四四二七號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三年度
偵字第二一二四九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○患有精神分裂症，為
精神耗弱人，係古易頻（民國00
0年0月000日出生）之母，因平日看因果報應之書籍，自覺罪孽深重，想以自殺
贖罪，惟恐其死後子女無人照顧，竟於八十三年十二月二十六日上午七時十五分許，
在台北縣土城市○○路○○○巷○○○號住處，於餵完古易頻奶後，基於殺人之犯意
，以雙手掐住古易頻之脖子，直至古易頻臉色發黑始鬆手，後因恐古易頻未斷氣，再
以其雙手掐古易頻脖子數次，致古易頻當場窒息死亡，
嗣於同日上午九時許，上訴人
向警方
自首而為警在上址查獲
等情。因而撤銷第一審判決，改判論處上訴人
殺人罪刑
，固非無見。
惟查：㈠、刑法上所謂
心神喪失人，非以其心神喪失狀態毫無間斷為必要，如果行為
時確在心神喪失之中，即令其在事前事後偶回常態，仍
不得謂非心神喪失人。本件上
訴人於警訊時供稱：「萬惡淫為首，自覺罪孽深重，最近常聽見父母親人遭毒打之聲
音，所以想以死的方式來贖罪，因為我要自殺，又怕女兒拖累家人，所以先殺死女兒
才要自殺」等語（
相驗卷第四頁）。檢察官
訊問時，上訴人稱：「我怕我會危害大眾
，我是真命天子，我女兒也是，我想我把女兒殺死，我會被槍決，這樣就會死掉，我
怕我會害大眾，所以我死，可以減輕大眾痛苦」等語（相驗卷第十三頁）。在第一審
，上訴人則稱：「我以為世界末日快來了，我把她掐死，免得以後和我一樣罪孽深重
」等語（一審卷第九頁）。依上訴人對殺人動機與原因之供述，並
參酌上訴人自七十
九年間，即出現多次復發性精神病症狀，係一精神分裂病患者，曾於馬偕紀念醫院及
柏安醫院治療（有馬偕紀念醫院病歷資料影本四紙及柏安醫院診斷證明書一份附卷
可
稽）。及經第一審囑託台灣省立桃園療養院八里分院
鑑定上訴人精神狀態結果，認：
「張員（即上訴人）為一精神分裂病患者。張員自七十九年起，出現多次復發性的精
神病症狀，於症狀惡化時有明顯的妄想及知覺障礙，並有伴隨之情緒、行為及言語問
題，此外亦含有明顯情感障礙成分（包括憂鬱或高昂）之症狀，於治療後，約經三個
月至半年左右症狀緩解。八十三年十月張員精神病症復發，漸出現誇大、被害、罪惡
妄想及自殺意念等問題，於案發前一日在明顯幻聽及怪異妄想的影響下萌生掐死二女
兒的念頭，並於案發當時受到思想歪曲的加重影響而做出掐死女兒之行為。依臨床精
神醫學之推斷，張員於實施犯罪行為當時已因病而致欠缺辨別事理之能力」等情（見
一審卷七十一頁之精神鑑定報告書），似徵上訴人於殺人時，對於外界事務已缺乏知
覺理會及判斷作用，而無自由決定意思之能力。上訴人於案發後，對於殺人過程、殺
人動機及殺人前一日之行止，固能清楚說明，惟此是否為心神喪失狀態有間斷情形所
致，原審並未予調查究明，且對前開有利上訴人之事證，何以不足以認定上訴人為心
神喪失之人，亦未詳予說明，
難謂無調查未盡及理由欠備之可議。㈡、
科刑之判決書
須將認定之犯罪事實及與
論罪科刑有關之事項，詳記於事實欄，然後於理由內逐一說
明其憑以認定之
證據，使事實與理由兩相一致，方足為論罪科刑
適用
法律之基礎。原
判決認定上訴人於殺人後向警方自首而接受裁判，並依刑法第六十二條減輕其刑，惟
並未於理由內說明憑以認定上訴人係自首之證據，亦嫌理由欠備。
上訴意旨指摘原
判
決違背法令，尚非全無理由，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 張 淳 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 三十 日