最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一九五五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因搶奪等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年一月二十三
日第二審判決（八十四年度上訴字第二二二一號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察
署八十四年度偵字第七九一九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
甲、搶奪部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果
上
訴理由狀並未具體指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁
回。本件搶奪部分之
上訴意旨，僅以其曾與被害人莊坤祝口角，當時持鐮刀下田除草
，路過莊某店前，見腳踏車形狀特異，駐足仔細察看，被莊某責罵，並拉住伊，因將
被害人推倒，並非為搶奪云云。核此為單純事實上爭執，於原判決如何違背法令並無
一語涉及，自屬違背法律上之程式，應予駁回。
乙、妨害公務部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。上訴人妨害公務部分，原判決係依刑法第一百三十五條第一項規定
論處罪刑，該罪之
法定刑為三年以下
有期徒刑、
拘役或
罰金，
核屬刑事訴訟法第三百
七十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提
起上訴，顯非法之所許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 三十 日