最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一九五七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因恐嚇等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月二十三日第二審
判決（八十四年度上訴字第六四四七號，
起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十四
年度偵字第三九○四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
甲、恐嚇部分：
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出
上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件上訴人因恐嚇案件，不服原審判決，於民國八十五年二月十五日
提起上訴，並未敍述理由，
迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，其上訴即非合
法，應予駁回。又本罪係屬刑事訴訟法第三百七十六條第六款之案件，原得上訴於第
三審法院，且已繫屬於法院，惟依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行
前之法定程序終結之，附此敍明。
乙、傷害部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人傷害部分，原審係依刑法第二百七十七條第一項論處罪
刑，該罪之
法定刑為三年以下
有期徒刑、
拘役、或
罰金，
核屬刑事訴訟法第三百七十
六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟一併提起
上訴，顯非法之所許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 一 日