最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一九八五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七月二十七日第
二審判決（八十四年度上訴字第一九四八號，
起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八
十三年度偵字第七○八一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○積欠陳石原債務，於民國八十三年一月十九日中午（
起
訴書誤為七日上午十一時許），在台北市○○街○○號三樓郭明益住處，因陳石原索
討債務甚急，
乃意圖供行使之用，未經其父劉文霖同意，即於附表所示三張本票上，
接續偽簽「劉文霖」署押，以之為共同發票人而偽造如附表所示之本票三紙，並佯稱
已得其父劉文霖同意，交付陳石原清償舊欠新台幣（下同）一百五十萬元行使，
嗣陳
石原因屆期提示未獲支付，向法院
聲請裁定強制執行，經劉文霖向法院提起確認本票
債權不存在之訴，始查悉上情
等情。因而撤銷第一審不當之判決，改判仍論處上訴人
意圖供行使之用而
偽造有價證券罪刑，固非無見。
惟查㈠採為判決資料之
證據，必須與認定事實相
適合。原判決認定上訴人積欠
告訴人
陳石原一百五十萬元，而理由欄僅就
告訴人滙款十五萬元給上訴人之妻楊玉梅及楊玉
梅簽發面額分別為五十五萬元、二十萬元、六十萬元支票三張交予告訴人，亦即楊玉
梅有欠告訴人一百五十萬元之證據加以記載。並未說明其如何認定上訴人積欠告訴人
一百五十萬元所憑之證據，自屬理由不備。究竟上訴人有無欠告訴人債務，仍待調查
審認。㈡告訴人在原審指訴上開楊玉梅簽發之三張支票，係上訴人分別持向其調現，
其中面額六十萬元支票於八十三年一月六日兌現後，再為上訴人於八十三年一月七日
借取，並與上開所滙十五萬元，合開面額七十五萬元支票一張交付（見原審卷七十頁
、七十三頁背面）。然告訴人所指上開楊玉梅簽發之面額六十萬元支票已兌現，固有
提出之代收款項記錄及活期儲蓄存款存摺影本為憑（見原審卷七十六頁），第
所稱上
訴人於八十三年一月七日，再向其借取六十萬元，並與上開所滙十五萬元，合開面額
七十五萬元支票一張交付
一節，則未提出
佐證，是否屬實，原審未予究明，亦有應於
審判
期日調查之證據而未予調查之違法。
上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認
有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 一 日
Ｋ
附表：
票號 發票人 金額 發票日 付款日 備註
TH 072753 甲○○、劉文霖 五十萬元 83.1.19 83.2.7
TH 072754 同右 同右 同右 同右