最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一九九二號
上訴人 甲○○
乙○○
右
上訴人等因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年
十一月三十日第二審判決（八十四年度上訴字第四七三七號，
起訴案號：台灣板橋地
方法院檢察署八十三年度偵字第二○三二九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以連續非法販賣化學合成麻醉藥品，
累犯
罪刑；上訴人乙○○以連續轉讓安非他命罪刑之判決，均駁回其在第二審之上訴。前
者係依憑
證人乙○○、田貴香
迭於偵審中之明確指證；後者係依憑上訴人乙○○與證
人田貴香相互一致之供述，分別
參酌扣案安非他命等相關
證據，而為論斷，已敍述其
所憑之證據及認定之理由。而以上訴人甲○○否認有
上揭犯行，所辯：伊僅幫乙○○
購買云云，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上
觀察，殊無判決理由不備之違法情形存在。其
上訴意旨，仍執陳詞，否認犯罪，係就
原判決已明白論斷之事項，為單純事實上之爭執。上訴人乙○○就原判決所為事實認
定，究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料具體指明，僅就原審量刑職權之
適法
行使，漫事爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，其上訴
均違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日