最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二○七八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年三月六日第二審
更審判決（八十五年度上重更㈠字第五○號，
起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八
十四年度偵字第四二九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十四年一月十七日晚上八時三十分許，參加其
堂兄黃○上之尾牙宴後，見黃○上年僅五歲之女兒黃○○天真可愛，竟萌淫念，將黃
○○哄騙至宴會場所附近之產業道路旁乾涸水溝中，脫下黃○○褲襪及內褲，為防黃
○○喊叫，
乃以右手掐住黃○○口部及頸部，
嗣於行強過程中，因黃○○抗拒掙扎，
上訴人為逞獸慾及避免黃○○日後告知他人致其獸行曝光，竟萌生殺害之犯意，以雙
手掐住黃○○頸部，致黃○○頸部受扼窒息死亡
等情，因而撤銷第一審之不當判決，
改判論處上訴人殺兒童罪刑，固非無見。
惟查：㈠原判決於事實欄謂上訴人萌生淫念，脫下被害人黃童褲襪及內褲，以右手掐
住其口部及頸部，於行強過程中，上訴人為逞獸慾及避免日後獸行曝光……云云。其
所指「獸慾」，究指強姦之犯意或
強制猥褻之犯意﹖所指「獸行」、「行強」，究指
強姦抑強制猥褻行為﹖或強盜行為﹖未明白認定，致事實尚欠明瞭，本院無從為
法律
上之判斷。㈡依原判決認定之事實，上訴人於脫下黃○○褲襪及內褲時，惟恐黃○○
喊叫，乃以右手掐住其口部及頸部云云，如果
無訛，則上訴人如何得單以右手同時掐
住黃○○之口部及頸部﹖又頸部為人體最脆弱之處，被害人亦年僅五歲，何以上訴人
掐其頸部時，尚無殺害之犯意﹖均疏未說明其理由，又謂黃○○陰部遭受嚴重創傷，
衡情非僅以中指猥褻造成，……
足證上訴人確有姦淫黃○○之犯意及
犯行云云，亦疏
未說明其所憑之
證據及認定之理由，有理由不備之違法。
上訴意旨指摘原判決不當，
尚非無理由，應認仍有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 一 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 三 日
Ｌ