最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二○八八號
上 訴 人 甲○○ 男
右
上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年二月十四日第二審判決（
八十四年度上訴字第四七六八號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵
字第七二五五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○在台北市○○路○○○號前騎樓設攤販賣香腸，民國八
十四年三月二十五日下午六時三十分許，甲○○前往對面即台北市○○路○○○號前
陳義雄夫妻擺設之魯肉飯攤位，向陳義雄之妻陳雪購買白飯乙碗遭拒，二人因生齟齬
，甲○○並辱罵陳雪及甩擲其擺設之筷子，
嗣陳雪將上情告知其夫陳義雄，陳義雄心
生不滿，
乃於當晚十一時許至翌（二十六）日零時間收攤後，前往甲○○之攤位對之
質問：「飯不賣你可以嗎﹖你買飯不買菜，就是不賣你。」等語，甲○○亦回以：「
為何別人可以買，而我不能買﹖」等語，二人再生爭執，陳義雄並出拳毆打甲○○之
腹部、胸部及左前額，甲○○蹲下閃避，路人見狀將陳義雄架開，甲○○明知並能預
見以尖刀向人體胸腹部刺殺足以引致死亡之結果，竟仍趁機自攤架桶內取出其所有平
時切水果用之牛排刀乙把（
起訴書載為香腸刀），並基於普通傷害之犯意往陳義雄之
腹部上方刺殺乙刀，
旋即逃逸，陳義雄則因腹部刺創傷，傷勢刺穿腸胃道、橫膈膜、
肺臟，導致腸胃道出血、肺臟萎縮及胸肋膜積血，雖經送醫急救，仍因呼吸衰竭及出
血性休克，於同年三月二十六日凌晨三時五十四分許在三軍總醫院死亡，甲○○則於
同日凌晨二時許在台北市○○路○○○號為警據報前往查獲，隨後並在台北市○○路
○○○巷○○號之公園內查扣得其藏置之前開牛排刀乙把
等情，因而維持第一審論處
上訴人甲○○傷害人之身體，因而致人於死，
累犯罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審
之上訴，固非無見。
惟
按傷害人之身體致人於死罪，係
加重結果犯，以行為人能預見而不預見被害人死亡
結果之發生為要件，如行為人對於被害人死亡結果之發生，明知並能預見，應屬
故意
殺人之範疇。查原判決事實欄既明載「甲○○明知並能預見以尖刀向人體胸腹部刺殺
，足以引致死亡之結果，竟仍……取出平時切水果用之牛排刀一把……向陳義雄之腹
部上方刺殺一刀……」，顯係認定上訴人有殺人之故意，乃原判決事實欄竟又記載上
訴人係基於普通傷害之犯意持刀刺殺陳義雄，並論上訴人以傷害致人於死罪，其事實
前後
所載顯屬矛盾。究竟上訴人係基於殺人之犯意抑或普通傷害之犯意而持刀刺殺被
害人，事實真相尚未明瞭，仍有詳予調查審認之必要，應認原判決有撤銷發回之原因
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 八 日
Ｑ