最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二一一三號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反漁業法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年一月廿三
日第二審判決（八十四年度上訴字第二二○八號，
起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察
署八十四年度偵字第五○六六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
甲○○
緩刑貳年。
理 由
本件原判決認定：上訴人甲○○未經
主管機關許可，於民國八十四年十月八日下午二
時三十分，在嘉義縣竹崎鄉朴子溪和平村羌仔科橋下，明知採捕水產動植物不得使用
電氣之規定，竟違反之，擅自以電氣採捕魚類，於同日下午二時四十分為警當場查獲
。並扣得其所有供犯罪所用之電極棒二支、蓄電池一組、漁簍一個、及漁獲物淡水魚
七條，
嗣經變賣所得之新台幣（下同）二十元
等情。係以上開事實，
業據上訴人
坦承
不諱，並有
扣案其所有供捕漁用之上開工具及漁獲物
可證，為其所憑之
證據及認定之
理由。因認第一審判決以上訴人所為，係違反漁業法第四十八條第一項第三款之規定
，應依同法第六十條第一項處罰。
乃適用上開法條及同法第六十八條，刑法第十一條
前段、第三十八條第一項第二款，並
審酌一切情狀，論上訴人以違反採捕水產動植物
不得使用電氣之規定罪，判處
拘役叁拾日。扣案之電極棒二支、蓄電池一組，係上訴
人所有
供犯罪所用之物；漁獲淡水魚七條，嗣變賣所得二十元，及漁簍一個，係漁具
，均依法
宣告沒收之，為無不合，
予以維持，
駁回上訴人在第二審之上訴。經核於法
尚無違誤。
上訴意旨，就原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，非有理由，應予
駁回。惟念上訴人並無前科，前未曾受
有期徒刑以上刑之宣告，所犯情節輕微，
犯後
尚知悔悟，本院認所宣告之拘役，以暫不執行為宜，併予
諭知緩刑貳年，以勵自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 八 日