最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二一一七號
上訴人 丁恭衡
被 告 甲○○
右
上訴人因自訴被告
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月二十三
日第二審判決（八十四年度上訴字第六八三七號，自訴案號：台灣板橋地方法院八十
四年度自字第四四○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審
諭知被告甲○○無罪之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴。
係依憑
證人即泰山鄉戶政事務所兼辦出納之周惠貞、主計柳秦碧玉之證詞，
參酌上訴
人及被告供陳之情節，認本件錯開之薪津所得扣繳憑單，
乃兼辦出納之周惠貞因不熟
悉業務所誤發，被告為該所主管，雖
予以蓋章通過，但乏
證據足認有犯罪
故意，為其
論斷之憑據，已在理由內詳加說明。從形式上觀察，並無調查未盡或判決理由不備之
情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審取捨
證據、判斷事實之職權行使，泛詞指摘。難認已符合
首揭法定第三審上訴要件。依前
開說明，自非
適法之第三審
上訴理由，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 八 日