最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二一一八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因重利案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月十九日第二審判決（
八十四年度上訴字第六○六八號，
起訴案號：台灣板穚地方法院檢察署八十四年度偵
字第八三六二號等），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論以共同常業重利，
累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上
訴。係依憑上訴人於第一審偵、審中之
自白，
參酌證人王文章等三人之證述，及卷附
借貸客戶資料袋、質
押票券等相關
證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定
之理由。而以上訴人
嗣後所辯：伊未經營借貸業務，僅受僱他人接聽電話，亦非常業
云云，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。殊無判決理由
不備之情形。
上訴意旨，仍執陳詞，主張伊僅應成立
幫助犯等語，係就原判決已明白
論斷之事項，為單純事實上之爭執。顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依
前開說明，自非
適法之第三審
上訴理由，其上訴違背
法律之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 八 日