最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二一二二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月二十八日
第二審判決（八十四年度上訴字第二一○六號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署
八十四年度偵字第一○一五三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人以竊盜，因防護
贓物、脫免
逮捕，而當場施以強
暴，
累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人坦承行竊而當場被發覺
等情，及被害人胡玉華於偵審中之明確指證，参酌卷附相關
證據資料，而為論斷，已
敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認有因防護贓物、脫免逮捕，而當場
施以強暴之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從
形式上觀察，並無調查之職責未盡或採證違反法則之情形存在。
上訴意旨，仍執陳詞
，否認於行竊後，有當場施暴之行為，係就原判決已明白論斷之事項，為單純事實上
爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，其上訴違背
法律上
之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 八 日