最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二一二三號
上訴人 陳金政
被 告 甲○○
乙○○
右
上訴人因自訴被告等背信案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月二十八
日第二審判決（八十四年度上訴字第六六一五號，自訴案號：台灣板橋地方法院八十
四年度自字第三○五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定被告等並無上訴人所指之
背信罪行，因而維持第一審
諭知無罪之判
決，
駁回上訴人在第二審之上訴，已敍明所憑之
證據及認定之理由。
上訴意旨僅稱：
上訴人僅託被告尋找金主借錢，從未向被告借錢；不動產抵押權係其擅行設定；本票
出於
偽造；承諾書係被告等指使黑道份子強迫書寫云云，為事實上之爭辯，並無一言
涉及原判決如何違背法令，難認已符合
首揭法定上訴要件。又本院為
法律審，職在審
查下級審裁判有無違背法令，不得調查新事實新證據。上訴人於本院始為上開主張，
並
聲請調卷查明事實，自無從
審酌。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件雖
係刑事訴訟法第三百七十六條第五款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得
上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應
依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日