最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二一三七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因恐嚇案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月四日第二審判決（八
十四年度上訴字第六七七四號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵字
第一六三九一、一七三二五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人共同恐嚇取財未遂罪刑，業已敍明所憑之
證據及認定之理由
。
上訴意旨置其與已定讞之共犯黃信宏自警訊至原審審理時
迭次之
自白及原判決之明
白論斷於不顧，徒憑其個人意見，就原審採證認事職權之行使，漫事爭執，
難謂已符
合
首揭法定上訴要件。又查，上訴人
持有之六張統一發票，既未經原判決採為認定本
件犯罪事實之證據，原審未調查各該發票與上訴人之犯罪有何關係，即無違法可言，
上訴意旨未依卷內資料任意指摘，亦非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之
程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第六款所列之案件，
惟於修
正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行
法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日