最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二一四○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年一月二
十五日第二審判決（八十四年度上訴字第二一○八號，
起訴案號：台灣台南地方法院
檢察署八十四年度偵字第五八三一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人
意圖供行使之用而
偽造有價證券罪刑，業已敍明所憑之
證據
及認定之理由，對於上訴人在原審辯稱：伊使用
告訴人甘秋美之印章，簽發本票購買
汽車，事先已將情告知甘秋美，
嗣甘秋美至日本，汽車公司同意等甘秋美回國後再補
簽名，並非偽造有價證券等語，認為係
卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，
予
以指駁。
上訴意旨置其於第一審偵審中之
自白及原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞
而為單純之事實上爭辯，並未具體指摘原判決如何違背法令，
難謂已符合
首揭法定上
訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日