最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二一四四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因妨害家庭案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月二十
六日第二審判決（八十四年度上訴字第二六八四號，
起訴案號：台灣屏東地方法院檢
察署八十四年度偵字第一一八四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人有配偶而重為婚姻罪刑之判決，業已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：上訴人與
告訴人陳永柱結婚之後，並未再與吳
天來重為婚姻，吳天來在民國八十三年十二月七日宴客時，上訴人之親友均未到場，
且未辦理結婚登記，充其量僅可視為訂婚等語，認為係
卸責之詞，不可採信，亦已依
據卷內資料，並引用民法第九百八十二條之規定，詳予指駁及說明。
上訴意旨置其於
檢察官
偵查中曾為之
自白及原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞否認犯罪，而為事實
上之爭辯，並全憑其個人意見，漫指原判決違背法令，
難謂已符合
首揭法定上訴要件
。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日