最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二二二一號
上訴人 鴻齊有限公司
代表人 閻家驊
被 告 甲○○
乙○○
丙○○
右
上訴人因自訴被告等
偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月
十二日第二審判決（八十四年度上易字第四二六三號，自訴案號：台灣台北地方法院
八十三年度自字第一一七一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出
上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件上訴人因自訴被告乙○○、丙○○偽造文書案件，不服原審判決
，於民國八十五年三月二十八日提起上訴，並未敍述理由，
迄今逾期已久，於本院未
判決前仍未提出，依上開規定此部分上訴自非合法，應予駁回。又刑事訴訟法第三百
七十六條所列各罪案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。上訴
人自訴被告甲○○
詐欺，乙○○、丙○○使公務員登載不實、
贓物部分，核係刑事訴
訟法第三百七十六條第一款、第四款、第七款之案件，依上開說明，既經第二審判決
，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，亦為法所不許，併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十四 日