最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二二三○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因誣告案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月一日第二審更審判決
（八十四年度上更㈠字第三四二號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三年度
偵字第一九八五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
自應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。本件原判決撤銷第一審判決，仍論上
訴人以
意圖他人受刑事處分，向該管公務員
誣告罪刑，已敍明所憑之
證據及認定之理
由。上訴人甲○○
上訴意旨僅以其於民國八十二年十月十三日下午四時許由台北市○
○街舒美錄影帶公司租借錄影帶及在市場購買蔬菜、水果回家途中，於下午五時許經
過台北市○○街○號之一騎樓下，突遭二名素不相識之年輕人圍毆，致身體受傷，頸
上所繫之翡翠玉佛在被毆拉扯中失落，渠隨即被送往台北市立仁愛醫院急診治療，因
不甘無端被毆受傷及遭受損失，即向台北市政府警察局松山分局中崙派出所報案。渠
係無端遭人圍毆導致身受
重傷，頸上所繫之翡翠玉佛在被毆中下落不明，才向警方報
案，絕無誣告他人之意圖。渠所有之上開翡翠玉佛係案外人左幼復所餽贈，左幼復亦
曾到庭作證，證明該玉珮中所雕之玉佛形態色澤及其價格約二萬美元。該玉佛渠以紅
色絲線繫於頸上以身養玉保平安，繫掛在身體最重要之頸部，原判決竟謂渠對高價之
寶石未加妥善保管，僅表示以一般紅線縛掛於頸部而已，所供匪夷所思，而不予採信
。且蔣友宜、陳聖芳二人確屬一夥，該二人共同圍毆渠成傷並使渠遭受損失，陳聖芳
卻能以
證人身分出庭作證，致使渠由受害人變成被告云云為由，主張其行為不該當誣
告罪
構成要件，重為單純事實上之爭執，並對於原審採證認事之適法職權行使，專憑
己見，漫事爭辯，而未依據卷內訴訟資料具體指摘原判決究有如何之違背法令，或不
適用何種法則或如何適用法則不當，
揆諸首揭說明，自應認其上訴為違背法律上之程
式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十四 日