最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二二四八號
上 訴 人 羅偉恒
右
上訴人因涂能漢自訴
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七月十二
日第二審判決（八十四年度上訴字第四八○號，自訴案號：台灣台北地方法院八十三
年度自緝字第五一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人羅偉恒前曾犯
詐欺、
侵占及違反票據法等罪，經
原審法院裁定
定應執行刑為
有期徒刑六年四月，
嗣減刑為三年九月確定，並於民國七十八年一月八
日執行完畢。仍不知悔悟，於七十九年三月間，上訴人透過代書李銘堯（已經判決無
罪）向蘇武吉購買台北市北投區之房屋及土地，因資金之調度問題，李銘堯先貸新台
幣（下同）一百萬元予上訴人，作為支付予蘇武吉之用，上訴人為償還李銘堯該一百
萬元之債務，
乃於七十九年六月六日在台北市○○○路○段一二六之六號四樓之一李
銘堯辦公室內，一次簽發如原判決附表所示之支票二紙（面額各五十萬元）交付予李
銘堯。為擔保該二支票必兌現，上訴人乃以偽刻之涂能漢之印章，在該二支票背面加
蓋印文偽造涂能漢之背書，並持以交付李銘堯，而予行使，
足以生損害於涂能漢，嗣
李銘堯提示該二支票，因無法兌現，乃向背書人涂能漢追索，涂能漢始知上情。案經
涂能漢提出自訴
等情。因而維持第一審此部分論處上訴人行使偽造
私文書罪刑之判決
，
駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。惟查原判決認定上訴人偽造
自訴人涂能漢
之印章，而在原判決附表所示之支票二紙上背書之事實，係以自訴人之指訴及同案被
告即執票人李銘堯之陳述為論據。但原審未命執票人提出該支票，以察自訴人之指訴
及李明堯之陳述，是否與事實相符，即率行判決，致本院無從判斷前開二紙支票之背
面，究竟有無自訴人之印文﹖該印文是否係偽造﹖及原判決維持第一審
諭知偽造自訴
人之印章
暨印文
沒收，是否
適當﹖則原審自有應調查之
證據未予調查之違法。次查上
訴人於八十四年六月二十一日，即具狀提出西園醫院診斷證明書一紙，證明其所患腦
中風之疾發作，請求改期審理，此後上訴人即未曾到庭應訊。嗣原審改期於同年七月
五日上午十一時審理，上訴人又具狀提出該醫院同日出具之診斷證明書，證明其腦中
風尚未痊癒，而無法到庭。原判決竟謂上訴人「所呈診斷書記載之病症，為中風舊疾
，並無復發中風症狀，且被告（指上訴人）患同病症於本院（指原審法院）
調查庭能
到庭，
辯論期日不到場，難認有正當理由」云云，乃不待上訴人陳述
逕行判決。則原
判決之說明，與卷內資料不盡相符，亦有可議。
上訴意旨，指摘原判決不當，非無理
由，應認有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 林 增 福
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十四 日