最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二二九二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四
年九月廿日第二審判決（八十四年度上訴字第一八四六號，
起訴案號：台灣高雄地方
法院檢察署八十四年度偵字第二六七五、二七三六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
關於販賣安非他命部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：莊瑞雄於第一審法院及原審均稱：安非他命係向綽號 小宗
者買，並非向上訴人所買，王進旺在檢察官
偵查中亦稱：安非他命向 小胖 者買，
原判決遽處上訴人罪刑，自屬違法等語。經查原判決依憑王進旺、莊瑞雄在警訊時之
供述，且王進旺於檢察官偵查中亦稱：「八十四年一月十一日那天在消防隊旁就是向
綽號小宗的甲○○買的，至於向小胖買的是在八十四年一月廿一日晚上九點多在右昌
的某巷子買的」（見偵字第二六二五號卷第四十頁背面倒數第二行以次）。而以上訴
人所辯：伊不認識王進旺及莊瑞雄，不可能賣安非他命給伊云云，不足採信，莊瑞雄
於偵審
翻異之詞難資憑採，已在理由中敍述
綦詳，認定上訴人連續非法販賣化學合成
麻醉藥品之事實，上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，對原判決已說明之事實，漫事指摘，
且難以辨認原判決已具備違背法令之形式，核與
首揭法定要件不符，其上訴違背
法律
之程式，應予駁回。至台灣高雄地方法院檢察署以上訴人先後又以安非他命販賣予陳
力豪、謝文一、丁明和，認與本件已判處罪刑部分有連續關係在裁判上為一罪，移請
併辦一節，查本院為
法律審，僅就原判決有無違法
予以審核移送之新事實，無由斟酌
，附此說明。
關於吸用安非他命部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文，本件上訴人因非法吸用安非他命案件，原審係依違反麻醉藥品管理
條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之
案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上
訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十 日