最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二三○二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年九月十二
日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第一一八號，
起訴案號：台灣高雄地方法院
檢察署八十二年度偵字第一八一○六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決維持第一審
適用藥事法第八十三條第一項、刑法第十一條前段、第五十六
條、第五十五條論處上訴人連續明知為偽藥而販賣罪刑之判決，並
駁回上訴人在第二
審之上訴，固非無見。
惟查：㈠原判決事實認定：「甲○○係藥師，……竟
意圖營利，基於概括之犯意，明
知附表㈠編號一所示不知名之藥物，係經中央衞生
主管機關明令公告禁止製造之禁物
，附表㈠編號二、三不知名之藥物，亦係未經核准擅自製造之偽藥，……連續以附表
㈠所示之單價，……出售附表㈠所示偽藥、禁藥予不知情之中醫師蘇聰明及其他不特
定之顧客，並於八十二年七月間某日，在福康藥局，明知不詳姓名之男子推銷附表㈡
所示不知名之藥物一批，係未經核准擅自製造之偽藥，仍予販入，擬轉售予他人圖利
……」云云，既援引附表為事實之一部，自應將附表附於原判決書，始為適法，
乃原
判決竟疏未檢附，其事實之認定
顯有欠缺，理由亦失所依據。此點於本院前次發回意
旨曾予指明，原審竟仍疏於檢附，致瑕疵依然存在，自難維持。㈡原判決於理由內謂
參酌上訴人於其住處二樓被查獲附表㈡之偽藥
等情以觀，
足證上訴人確有販賣附表㈠
之偽藥、禁藥之行為，應無疑義云云（原判決理由五），然上訴人如被查獲所謂附表
㈡之偽藥，何以即當然足以證明上訴人有販賣所謂附表㈠之偽藥、禁藥，原判決疏未
說明其所憑之
證據及認定之理由，亦有理由不備之違法。
上訴意旨指摘原判決不當，
非無理由，應認仍有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十一 日