最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二三一一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因重利案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年一月三十日第二
審判決（八十四年度上訴字第二五四九號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十
四年度偵字第七九九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以常業重利，
累犯罪刑。係依憑
證人戴春相等四人分於第一
審偵、審中之證詞，
參酌上訴人所供貸放款項之情節，而為論斷，已敍述其所憑之
證
據及認定之理由。而以上訴人否認索取重利之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由
內詳加指駁。並依調查所得證據，詳細說明原判決附表所示被害人係出於急迫而向上
訴人借款之理由。從形式上觀察，並無調查之職責未盡或
適用法則不當之違法情形存
在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審採證認事職
權之適法行使，泛詞指摘，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件，依前開說明，其
上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十一 日