跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 85 年度台上字第 2315 號刑事判決
裁判日期:
民國 85 年 05 月 15 日
裁判案由:
違反槍礮彈藥刀械管制條例
最高法院刑事判決               八十五年度台上字第二三一五號   上訴人 陳繼組 右上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件,不服台灣高等法院中華民國八十四年十 二月十二日第二審判決(八十四年度上訴字第六三○九號,起訴案號:台灣台北地方 法院檢察署八十三年度偵字第三一○四號),提起上訴,本院判決如左: 主 文 上訴駁回。 理 由 刑事訴訟法第三百七十七條規定:上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由, 不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件,且必須 依據卷內資料為具體之指摘,並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式,始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以未經許可,無故寄藏手槍,累犯罪刑之判決, 駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人於偵查中之自白參酌證人葉靜芳、郭惠萍之 證言扣案槍、彈及其鑑驗結果,而為論斷,已敍述其所憑之證據及認定之理由。而 以上訴人否認有犯罪故意之辯解,為飾卸之詞,不足採取,在理由內依調查所得證 據資料,詳加指駁。殊無採證違法或用法則不備之情形存在。上訴意旨,仍執陳詞 ,否認知悉其友人黃武山所寄藏之旅行袋內藏有槍、彈等語,係就原判決已經明白論 斷之事項,為單純事實上之爭執,難認已符合首揭法定上訴要件。又證人郭惠萍、潘 國強、葉靜芳、陳飛黃等人,均於第一審偵、審中受合法訊問,原判決復已說明如何 取捨其證言之心證理由,原審未再傳訊,按之刑事訴訟法第一百九十六條規定,並不 違法。自不得任意指摘,執為第三審上訴之合法理由。其上訴違背法律上之程式,應 予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十一 日
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34