最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二三二二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月三
十一日第二審判決（八十四年度上訴字第五二三八號，
起訴案號：台灣板橋地方法院
檢察署八十四年度偵字第一一四四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：㈠、原判決
認定上訴人向張廷貴購入安非他命，擬轉售給年籍不詳之「吳啟煌」，可獲得新台幣
（下同）二千元之利潤及五百元之車費
等情，然上訴人已在
偵查中陳述二千五百元均
為代購安非他命之車資，
而非警訊
所稱之二千元利潤外加五百元車資，原審就上訴人
先後矛盾之供述，雖已
傳喚警員易延慶及劉明琴，卻不待其到庭作證，即逕依上訴人
不實之警訊
自白，
作為犯罪之唯一
證據，其判決自有違誤。㈡、依原判決事實欄
所載
，上訴人係在等候「吳啟煌」前來取安非他命時，被警查獲，依其認定，雙方並未完
成交易，
乃原判決竟論以販賣
既遂罪，其主文與事實即屬矛盾等語。惟查原判決依憑
上訴人在警訊及偵審中之供詞與所查扣之安非他命、法務部調查局檢驗
通知書等證據
，資以認定上訴人有
意圖販賣而購入安非他命之犯罪事實，因而維持第一審論處上訴
人非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，並無所謂單
採警訊自白而為事實之認定情事，上訴意旨前開指摘，顯非依據卷內訴訟資料為之，
自非適法之上訴理由。又原判決對於上訴人先後供詞不同，已詳敍其證據取捨之
心證
理由；對於所
聲請傳訊之警員易延慶與劉明琴，認無傳訊之必要，亦已說明其理由。
上訴意旨對於原審自由判斷職權之適法行使，任意為事實上之爭辯並指為違法，亦非
適法之第三審上訴理由。又非法販賣化學合成麻醉藥品罪，並不以販入之後復行賣出
為必要，其以營利為目的，將麻醉藥品購入，其犯罪即屬既遂（參見二十五年非字第
一二三號
判例），原判決既已敍明上訴人意圖獲取差價而販入安非他命，其行為自係
既遂。上訴意旨謂原判決主文與事實矛盾，亦與卷內資料不符。執此指摘，亦非適法
。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十五 日