最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二三二三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月三十一日第二審判決
（八十五年度上訴字第二○三號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年度偵
字第七四四七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人共同携帶
兇器竊盜未遂（
累犯）罪刑之判決，已
敍明所憑之
證據及認定之理由。對於共犯王士杰携帶供犯罪用之螺絲起子，是否可供
兇器使用，亦已依據事證詳為敍明。
上訴意旨，對於原判決如何違背法令，並未依據
卷內訴訟資料為具體之指摘，所指原判決誤引之法條，
乃判決本文以外之附錄條文，
此原非刑事訴訟法上應行記載之事項，故雖有誤記，仍不得據為
適法之第三審
上訴理
由（按該附錄屬便民措施之一種，旨在方便
當事人參考）。至其餘上訴意旨，專憑己
見，就原判決已敍明足危害人體安全之螺絲起子，
辯論其屬性，為事實上之爭執；或
僅憑泛詞，指摘原審調查職責未盡，自難認已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背
法
律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟
法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十五 日