最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二三二六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因誣告案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年一月十八日第二
審判決（八十四年度上訴字第一六九八號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十
三年度偵字第二二六六五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人
意圖他人受刑事處分，向該管公務員
誣告罪刑之
判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，並
諭知
緩刑叁年，已敍明所憑之
證據及認定之理
由。對於上訴人所辯，伊僅向拖吊人員表示將車暫行拖吊至路旁停放而已，並未同意
拖吊至全晟企業有限公司修護廠情事，從而伊在前案向派出所申告汽車被偷竊，即非
誣告行為等語，認係飾卸之詞，不可採信，亦已依據卷內事證詳予指駁。
上訴意旨對
於原判決如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，僅以上訴人並無誣告行為
，原審未查明事實，遽為判處罪刑，雖有緩刑之
宣告，仍屬是非不明、審判不公云云
，指摘原判決不當，殊非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁
回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十五 日