最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二三五七號
上 訴 人 台灣高等法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告違反
著作權法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年八月十五日
第二審判決（八十四年度上訴字第四○五九號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署
八十四年度偵字第一○三一一、一○四七四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決以
公訴意旨略稱：被告甲○○係苗栗縣苗栗市○○里○○路○○○號志峰
影視中心之負責人，明知片名「致命交叉點」，業經美商派拉蒙影片公司取得著作權
，並授權協和影視股份有限公司（下稱協和公司）自八十二年七月一日至八十四年七
月一日在台灣地區享有重製、出售、出租、發行等權利之重製物，竟基於常業之犯意
，未經協和公司授權，自民國（下同）八十三年八月至九月間某日起，在上址，以進
口水貨影碟片，出租予不特定之顧客觀賞，而侵害協和公司之著作財產權，
嗣於八十
三年十月五日下午四時四十分許，在上址經警查獲，並扣得前開影碟片一張，案經協
和公司
告訴，因認甲○○涉有著作權法第九十四條之罪嫌云云，而經審理結果，以被
告所為，係犯著作權法第九十二條之擅自以出租侵害他人著作財產權罪，依同法第一
百條規定須告訴
乃論，而協和公司既非著作權人，亦未經美商派拉蒙影片公司授權或
委任提出告訴，其告訴
難謂合法，因而撤銷第一審
科刑之判決，改判
諭知
公訴不受理
，固非無見。
惟查
偵查卷附
告訴人協和公司提出之美商派拉蒙影片公司中譯證明書，固未記載美商
派拉蒙影片公司授權或委任協和公司提出告訴（見偵字第一○三一一號卷第二一頁）
，然依協和公司另提出之派拉蒙影片公司英文證明書
所載「Kings may take the fo-
llowing actions, to the extent permitted by law ,when the rights which we-
re granted to king's pursuant to its afore-mentioned agreemet are infring-
edby third parties :(a) file criminal complaints in its own name with the
public prosecutor's office or with the police, and(b)institute private pr-
osecutions in its own name」（其意似為當協和公司
按上述合約授予之權利受到第
三者之侵害時，可依法採取下列行動ａ以其自身名義向檢察署或警方提出刑事訴訟ｂ
以其自身名義提出私人訴訟）（見同上卷第二○頁），美商派拉蒙影片公司是否未授
權協和公司提出告訴，尚非無疑，實有詳予調查審認之必要。檢察官
上訴意旨以協和
公司具有告訴權，指摘原判決失當，非無理由，應認原判決有撤銷發回之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十六 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十二 日